書誌情報

著者：遠藤周作

出版年：1981年

出版社：新潮社

選書コメント

1966年に書き下ろされた本。自身もキリスト教徒であった遠藤が、イエズス会の司祭であるセバスチャン・ロドリゴの「棄教を受け入れるか否か」という苦悶を通して神とは何か信仰とは何かを突き詰めた本。映画化もされたが不朽の名作である。

書誌情報

著者：E・H・カー

訳者：近藤和彦

言語：日本語（原著：英語、原題”What is History”）

出版年：2022年

出版社：岩波書店

選書コメント

歴史とは何か。本書に於いてカーは多くの事例を挙げて論じる。どれも面白いが、その本質は「事実が語るのは、歴史家が声をかけたときのみ」（本書12ページ）、という一句に集約されていると言えよう。

この語句を解釈するためには、事実と歴史的事実との弁別に言及しておかなくてはなるまい。事実とはすぎさりし物事のことであって、すべてにおいて中立であるし、また概念の領域を出ない。ゆえに捉えどころがない。言い換えれば、目の前にあること（現在）、これから来るであろうこと（未来）以外の全てである。

一方で歴史的事実とは、現在の歴史家が実際に起こったであろうと推定したものである。つまり人間の認識の範囲内で、「どうやらかくかくしかじかのことが何年前に起こっていたらしい」と述べることである。「歴史家が声をかける」というのは、こうして事実の一部を切り取って具象化し、意味とガワを与え、我々の認識の範囲の中に落とし込む行為である。これによって事実が「語る」、すなわち歴史的事実となるのである。ゆえに、我々はこれを検証することができる。

であるから、「事実が語るのは、歴史家が声をかけたときのみ」という語句の意味は、次のとおりである。すなわち、今日我々がある種当然のことと認識している、書籍で、ネットで、教科書で語られている「歴史」というのは、すべて歴史の語り手――今日では、この多くが歴史学者となっているが――の創作である。ゆえにこそ歴史家たちには諸々の約束事が課せられている。少しでも多く客観性を確保し、論理的整合性を担保し、検証可能な範囲でもって事をしかるべき判断を下すことだ。これらは、まさに近代科学が体現してきた精神にほかならない。

書誌情報

編者：板垣竜太、加藤圭木、岡本有佳

言語：日本語

出版年：2026年

出版社：岩波書店

選書コメント

本書の個々の論はいずれも一読の価値に富むが、同時にその根底にある事象にも、少し視線を向けてみたい。それは、有史以来長らく「歴史は強者の手に委ねられてきた」ということである。

古来より、少なくとも文字資料として作成される歴史叙述に携わるには、まず読み書きの能力は必須であり、続いて情報（多くの場合が書庫などに保管される文字史料であったろう）にアクセスする権限、筆記にかける時間を捻出する経済力なども必要であった。古代エジプトの書記、中世教会の神父、中国歴代王朝の官僚たちなど、歴史の筆記は識字能力のあるエリートによってなされ、そしてそのほとんどは支配層の統治に親和的に結びついていた。支配・統治を正当化していくために、記録がなされていたのである。

さらに、被支配層の生活圏にある出来事は、たとえインパクトがあっても、書き残す主体の不在から文字資料になりづらかったことであろう。逆に、王権や戦役、税の徴収、外交といった統治に直結する事柄は、記録する必要があるためにこそ体系化され、次世代へと継承された。つまり、歴史記述が常に強者の視点に偏るのは、単に意図があるからだけではなく、そもそも記録の回路そのものが強者に向けて組み上げられているからだとも言える。こうした差は「何が起きたか」より先に、「何が残るか」を決めてしまうのだ。

その結果として、我々のアクセスし得る「歴史」の大部分は、折々の社会の「強者」によって残されているものとなり、社会の中で抑圧され声を挙げられなかった人々は常に黙殺されてきた。

こうした強者の歴史叙述が、その掌中から奪われたのはごく最近のことだ。近代市民社会の成立、識字率の向上、情報の非対称性の段階的な解消、これらによって、いま歴史叙述の強権性は大きく弱体化しているのである。有史以来の人類の歩みの中では、大変に珍しいことと評価してよい。これは先人たちが不断の努力によって勝ち取ってきたものであり、我々の意識がなければ脆くも崩れ去るおそれがあることを今一度認識しなおさねばならない。

書誌情報

著者：ユヴァル・ノア・ハラリ

訳者：柴田裕之

言語：日本語（原著：英語、原題は”Homo Deus: A Brief History of Tomorrow”）

発行年：2022年（上下巻いずれも）

出版社：河出書房新社

選書コメント

歴史学の原理原則は現在のところ２つあると思われる。一つは今後も未来永劫続くであろう普遍的原理、もう一つはあくまで現在のところは保持されている原理である。

普遍的原理というのは「万物は流転する」ことである。これは本書でハラリも指摘している。すべては時間の経過とともに移り変わり最終的には変質する、この変遷を肯定することである。

そしてもう一つの原理というのは「有史以来、今も昔も我々は同じ生物種（ホモ＝サピエンス）として一貫している」ことである。現在の我々も過去の人間も、少なくとも歴史学で扱い得る対象としてはホモ＝サピエンスしかないがゆえに、生物的にはほとんど同質である。つまり、根本の生物的特徴、例えば情動や欲望、死などというのは変化し難い。現在の我々が、経験し得ない過去の事例に関してもろもろの推論が可能なのはこの為である。この原理によって、我々は過去の歴史に自分の思考をアクセスすることが可能である。その基盤のうえで、考察の際に時代時代の思想潮流・社会環境という差異を如何に加味するのか、というのが歴史学の醍醐味の一つとなっていると言えよう。

そしてこれは「現在のところ保持されている」。すなわち、今後は破棄される可能性がある。その理由は、本書でハラリが解説しているように、近い将来我々の持つ生物的特徴はテクノロジーによって刷新される可能性があるからだ。我々がテクノロジーの力によって、従来の生物的束縛から逃れ、新たな種（ホモ＝デウス）へ移行すれば、この原理は必然に前提を失う。歴史学に於いては重要な認識転換になる。本書では社会への影響について多くの論点が展開されているが、歴史学という学問体系にとっては、より根源的で強い力をもつのがこの問題である。

書誌情報

著者：佐川英治 杉山清彦 小野寺史郎

言語：日本語

発行年：2020年3月

出版社：放送大学教育振興会

選書コメント

古代・中世・近代それぞれの中国史研究者が集まって執筆した大学生向けの教科書。タイトルの通り、中国史として独立して語るのではなく、中国大陸を含む地域全体を俯瞰しての叙述を目的としている。また「東アジア」ではなく、「東部ユーラシア」という名称を用いて、「東アジア」という呼称と意図的に距離を取っている。「東部ユーラシア」という名称自体は、中国古代史の中で近年用いられるの事のあるもので、中国大陸よりも広域な視点、例えば、その海域や島嶼、半島、列島、近隣の大陸なども含んでのユーラシア大陸東部地域を指している。とはいえ本書は、そうした東部ユーラシア地域のなかにある中国史を記そうとするのではなく、地域としての「東部ユーラシア」と「中国と区分される歴史」とを明確に切り分けている。

近代科学の一端として始まった歴史学の目的意識は、近代国民国家の形成への道筋を叙述することに置かれたが、前近代の出来事そのものは今日の社会に必ずしも帰着するものではない。ゆえに、過去に生じた諸々のことを、地域によって区分し時系列という縦のラインに編成することは、帰着点の方をまず意識してそこに連なるような叙述を為すという作業になりがちである。これ自体は批判されるべきものではないが、少なくとも注意を払うべき点には違いない。

現在我々の学ぶ日本史だとかドイツ史だとかの「○○史」と呼称される諸国家の地域史は、一般に近代歴史学の上に成立しているものであるがため、上記のような思考の枠組みを前提にしている、ないし前提にせざるを得なくなっている。そのためメタ的視座をもって歴史叙述を解体することもしばしば必要とされる。

その好例たる本書は、その主たる対象に中国を見据えつつも、グローバルに社会の多様な発展性を認める立場を取ろうとしており、今日の地域社会を考える上で重要な視座を提供してくれる。